注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

章夫@立此存照

亦余心之所善兮,虽九死其犹未悔

 
 
 

日志

 
 
关于我

我就是那个名叫章夫的中国男人。有人问我的名字出自何处,我说意即“写点烂文章的男人”。不少人(特别是女人)会不怀好意地变着声调叫我“丈夫”,弄得我经常不好意思。这里特别声明,那是误伤,我可没那些义务和责任。进出成都的机场叫双流机场,“双”者“二”也。不少朋友都说我们是从“二流”之地走出来的。但要特别说明的是,我章夫可是一流的哟。 我的QQ:1173026700 我的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/zhangfu2006

网易考拉推荐

大学老师讲台上该怎样讲中国  

2014-11-22 22:38:26|  分类: 东抄西摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
评辽报批“呲必中国”引激烈争论
辽宁日报11月14日发表题为“大学老师,请不要这样讲中国”的公开信,根据该报编辑部对一些大学授课情况两个多月的调查,批评大学课堂上教师“呲必中国”的现象。公开信指出,一些文科教师把中国当做了负面典型的案例库,并把个人生活的不如意和牢骚带到课堂上。“谈到好的,都是外国的,不好的,都是中国的”,其结果“让同学们感到心情很灰暗”。
  辽报的报道激起巨大反响,支持者与反对者的论战迅速在互联网上蔓延开来。其中反对者从行业道德到事实细节各个层面质疑辽报,称该报对高校的调查形同“文化特务和间谍之行”,这一报道是“抓右派”的先声等。这样的口气还真有点让人联想起“路线斗争”。
  中国最好还是别往那样的方向走。让我们跳出这些激烈语气业已导致的种种后果,包括阵营感、站队的压力等等,来梳理一下事实本身,看看我们身边的大学课堂里究竟发生了什么,舆论场围绕它争论的又是什么。
  先说“呲必中国”现象,它在大学课堂里有吗?普遍吗?要说它有,这是肯定的。但对它的普遍和严重程度,大概存在争论。很多人的经验是,这种现象在大学里的确不是个别的,如果它属于高校管理应当纠正的范畴,那么目前这些问题的积累显然达到了有必要干预的程度。 
  接下来的问题是,“呲必中国”是应当纠正的现象吗?我们认为,所有人有批评国家的权利,包括大学教师。但同时,大学教师的授课言论应当有政治和道德底线,这个原则需要坚守。值得指出的是,在所有国家,大学教师课堂上“言论自由”受到的限制都要高于该社会的平均水平。欧美大学教师如果在课堂上宣扬与主流社会高度对立的价值观,往往会导致很严重的麻烦。 
  辽报触发这个问题,应当说在时下是有意义的。它遭到不少反对声,反映了舆论场在这方面的高度在意和敏感。我们相信辽报报道这么复杂的现象,肯定有瑕疵。当各路反对者以“人肉”的态度围攻辽报时,就更不会一无所获了。怎么看辽报报道,除了评价它的客观性和准确度以外,还有很大一部分取决于人们对“呲必中国”现象本身的态度。 
  不能不说,围绕这个问题中国社会远未形成共识。“爱中国就应当骂它”,“爱之深所以恨之切”,这些说法是一些自由派知识分子的核心主张之一。它影响了一些人,在高校圈里的流传更广泛些。自由派主张不对批评中国做任何限制就是言论自由的底线,而言论自由是高校学术自由的最低形式。 
  必须指出,这些主张与中国现实的国家政治路线和高校治理原则都严重矛盾。官方媒体如何把这个问题讲清楚,以及如何得到高校大多数教师的理解值得商榷,但把它指出来却很必要,而且解决这个问题,早晚都将是高校治理的一项绕不开的工作。 
  高校教师教书育人的主流表现是值得肯定的,一些教师在课堂上的信口表达,他们参与学术探讨的不成熟观点,与他们对国家主流价值和发展趋势的根本态度也应做区分。但是高校的问题应及时指出,而且它们的深层社会原因尤须进一步挖掘。高校课堂很像是中国一些思想问题的出发点,但实际上,它们肯定不是那些问题的真正源头,它们更像是那些问题的码头或转运站。解决高校的问题一定要从关心、团结广大教职工的角度出发,那样的话,对立面就会因为缩得很小而彰显出来,再难伪装。

《辽日》事件,什么是好的公共讨论
最近,《辽宁日报》头版公告,并在4版整版刊发了一封面向全国高校老师的公开信。在这封题为《老师,请不要这样讲中国》的公开信中,《辽宁日报》呼吁,高校老师不能“呲必中国”,抹黑现实。
《辽宁日报》开启了一场关于老师应该怎么讲述中国现实的公共讨论,引起了不小的反响。但遗憾的是,抛开公开信的具体观点不谈,仅从公共讨论范式的角度来看,也有诸多缺陷。
首先,公共讨论需要坦诚。所谓坦诚,就是直面问题,把问题“端出来要讲清楚、讲明白,讲过了要作客观理性的评价,评价之后要回到原点,探讨解决问题的办法”。
一切言论都是现实的反映。一部分高校教师的态度,源于社会大现实。毋庸讳言,当下的中国社会存在很多不公、不正、不义之事,强拆、贪腐、贫富分化困扰着人们。这些社会现象真实存在,自然会反映到课堂上,特别是以社会现实为研究对象的社会学科的课堂上。讨论高校教师的观点,却不把问题的根源“端出来”,不触及更深刻的社会现实,这是不坦诚的。
从另一个角度看,一部分高校教师的观点,某种意义上,是对宣传的逆反。批评无自由,赞美无意义。批评高校教师的言论,只指出他们的观点在课堂上的独特地位,而故意忽略这类声音在整个社会现实中的弱势,也是不坦诚的。
其次,公共讨论要诚实。所谓诚实,就是老老实实的摆事实,讲道理,不偷换概念。
大学老师在课堂上谈论的,当然不是酒桌上的段子,也不是信手转发的微博,老师所谈论的,应该更有专业性、更具理论化、更有逻辑性,但是,水平的高低并不能偷换为观点的对错。
遗憾的是,我们却看到用“特定的尺子来规划、用特定的刻度来丈量”消极、积极、光明、牢骚这些词,并暗中把这些词与特定的观点绑定——凡是持某些观点的就是光明的、积极的,凡是持有另类观点的,就是消极的、牢骚的。这种针对学术研究领域粗暴的“两个凡是”,强指观点不同为水平高低,偷换了概念。这是不诚实的。
回顾历史,不难发现,中国在飞速发展,人们的观点也在不断变化。沿着时间回溯,“实践是检验真理的唯一标准”、“以经济建设为中心”、“改革”、“发展生产力”、“市场经济”,这些富有理论水平的词句是积极的还是消极的,是理论的、逻辑的,还是牢骚的、情绪的?
第三,公共讨论要正派。所谓正派,就是不能躲在大棒后面讨论,不能一边挥舞着能打碎饭碗的大棒,一边用笔去和别人讨论。
任何社会现象,任何群体都可以是批评的对象,高校教师当然不是免于批评的理由,媒体批评也可以呈现不同观点。但是,当白纸黑字的写着“听了课”,“收集了小故事”的时候,对一个群体的批评就已经微妙而险恶的变为了对很多具体个体的批评,这实际上是用“武器”的批判替代了“批判的武器”。这个时候,所谓的公共讨论的意义已经消失殆尽,不但没有正派,反而显出虚弱与不自信。
最后,公共讨论要真实,不夸大、不春秋笔法。
从高中包裹身体的宽松校服,到长达12年的与现实脱节的课本,再加上繁重的学习压力,中国的青年学生,从来都被全方位的放置在温室中,不管是生理上,还是心理上,都被严重的“童贞化”,甚至这种“童贞化”被扩展到成人世界。所以,所谓的学生忧虑“无法面对社会”,反映的正是封闭的教育所导致的幼稚与童贞。
但是,时代毕竟变了,信息的流通越来越畅通,发出所谓迷茫的感叹的学生,也仅仅是一小部分,更多的是有着独立思考能力的人。
三十年的经济发展,源于无数普通中国人的勤劳努力,是无数中国人在追求幸福,创造财富的努力中,突破一道道的障碍的过程。在今天,这一切仍未发生改变。熙熙攘攘的求职大潮、艰难生存的蚁族、勤奋工作的北漂青年,反映的正是普通青年人追求幸福所支撑起来的真实的、朴素的、未受扭曲的对当下这个时代,以及让中国变得更好的信心。
所以,夸大高校教师的负面作用,实际上并没有诚实的描述青年人默默奋斗中所体现出来的对这个时代的信心。不管是对于今天的青年学生,还是我们的这个时代,这都是极度不公平的、不诚实的,是为了弄个大新闻,“让人一时兴奋”。
其实,稍微客观一点看待这类问题,不难发现,真正让青年人不安与惶恐的,不是高校老师的几句言辞,也不是民间舆论场的负面新闻,而是他们进入社会之后所遭遇的阶层流动固化、权力寻租、暂住在祖国等等需要改变的社会现实。
所以,解决某些学生的迷茫的办法,不是为他们更好的构造一个鸟语花香、阳光灿烂的乌托邦,而是让他们直面现实。其实,学校早已不是象牙塔,即使在小学,虚假的精神乌托邦也会被学区、户籍、贫富所冲击,待到踏入社会,已经充满裂痕的幼稚世界观就会瞬间被真实世界击得粉碎,导致青年学生产生对被教导的价值观体系的怀疑,进而产生更大的逆反。
因此,真正能解除青年学生的不安与惶恐的,不是不让他们看到这些现实,而是逐步地消除这些现实。从这个角度看,高校教师乃至知识分子的批评,恰好是在展现、批评这些现实,进而消除这些现实。所以,真正保卫中国的好时代的,不是阿谀与奉承,放卫星与谣言,或在课堂上营造乌托邦,而是深刻、乃至尖刻的批评现实。
青年学生是中国的继承者与建设者,告诉他们中国社会存在的问题,让他们明白中国所需要的不断改革,只会让中国变得更好,而不是更坏。 刘远举

  评论这张
 
阅读(1098)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017