注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

章夫@立此存照

亦余心之所善兮,虽九死其犹未悔

 
 
 

日志

 
 
关于我

我就是那个名叫章夫的中国男人。有人问我的名字出自何处,我说意即“写点烂文章的男人”。不少人(特别是女人)会不怀好意地变着声调叫我“丈夫”,弄得我经常不好意思。这里特别声明,那是误伤,我可没那些义务和责任。进出成都的机场叫双流机场,“双”者“二”也。不少朋友都说我们是从“二流”之地走出来的。但要特别说明的是,我章夫可是一流的哟。 我的QQ:1173026700 我的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/zhangfu2006

网易考拉推荐

警惕滥用“国家秘密”拒绝信息公开  

2013-09-29 10:41:39|  分类: 东抄西摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
打击网络谣言需杜绝执法偏差
发挥网络舆论监督作用和打击网络谣言,本来并不矛盾,确定违法的边界还需要回归法律本身,不能由作为受批评者的个别政府官员自己做自己的法官。
昨日,针对国家整治网络谣言中的一些问题,国家互联网信息办网络新闻协调局负责人称:需要区分故意造谣和无意传谣的网民;对于不是故意传播虚假信息的,以批评、教育为主。同时,他还强调:各级党委政府始终把互联网作为联系人民群众的桥梁和纽带,充分重视并保障民众发表建设性的言论。
在此前一天,最高法也表示:对于《关于办理利用信息网络实施诽谤等刑事案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)的执行中出现的个别偏差非常重视,已经对地方法院进行指导,并提出严格要求。
互联网并非法外之地,为保护公民的名誉权、维护正常的社会秩序,打击网络谣言是必要的。
然而让人遗憾的是,近期的基层执法中发生了多例偏差。比如,8月安徽砀山一网民,将当地一起10死5伤的特大交通事故说成“16死”,竟然被当地警方以“造谣”的名义处以行政拘留,引发网友强烈质疑,最终当地公安也承认处罚不妥。9月,更是发生了“张家川初中生发帖案”,甘肃省张家川县一名16岁初中生杨某因为质疑当地KTV的一起死亡事件,被以涉嫌寻衅滋事罪刑拘,成为《解释》公布后“第一案”。不久在公众、媒体的强烈关注之下,发帖少年被释放。
如此草率的抓人放人,损害了司法公信,也损害了“依法治网”的严肃性。需知道,打击谣言应在依法治国、依法行政的法治框架内进行,绝不是搞“运动式执法”。就目前发生“执法偏差”的个案来说,网民往往是把批评的矛头指向了政府及有关官员,这就要警惕个别基层政府或个别官员利用打击网络谣言的机会,狐假虎威、上纲上线趁机打压网络批评。9月25日《人民日报》也发表评论:要警惕少数地方的“歪嘴和尚”曲解法律,把两高的《解释》念歪了经,拒绝舆论监督,这是“土皇帝思维”作祟。
要落实群众路线,党员干部“照镜子、正衣冠”,鲜活泼辣的网络批评、建议必不可少。发挥网络舆论监督作用和打击网络谣言,本来并不矛盾,确定违法的边界还需要回归法律本身,绝不能由作为受批评者的个别政府官员口衔天宪、“自己做了自己的法官”,这才能避免基层的“执法偏差”。
具体而言,必须以法律为依据,根据网民发言的主观动机(恶意造谣传谣,还是无意传播?),所造成的社会损害来定责处罚:误传谣言,道歉删帖;损害他人名誉权的,承担民事责任;普通违法,承担行政责任;只有严重的违法,达到了“应受刑罚惩罚性”的犯罪行为,才需受到刑事追究。同时,基层政府、官员要“容得下尖锐批评”,执法应体现刑法的谦抑精神,更要杜绝以反谣言的名义,打压舆论监督。 2013年09月29日  新京报

警惕滥用“国家秘密”拒绝信息公开
民航基金的制定依据,涉及不特定众多人的切身利益,不仅不应涉密,而是应当依法主动公开。
律师王先生申请财政部公开民航发展基金征收办法的制定依据。财政部以属于国家秘密为由告知不予公开,王先生诉至法院。北京市第一中级法院日前作出一审判决,认为如此告知缺乏事实依据,判决撤销并责令重新答复。
民航发展基金从一开始就是一笔“糊涂账”,如何从机场建设费摇身一变成“基金”,更是让人有些摸不着头脑。这些年舆论和公众一直没有放弃探究原委,但效果甚微。此次王律师申请信息公开的尝试,借助司法监督这个“有牙的老虎”,终于使这个问题出现了一丝转机。
单纯从案件本身来看,既然不论是机场建设费还是民航发展基金,财政部长期收取数额不菲的金钱,公众要求看一看依据的诉求怎么说都不过分。如果说只是收取费用义务及收取标准可以让民众一见,而对更为核心、关键的“制定依据”,只是简单地依据“有关规定”、“有关批示精神”,肯定是远远不够的。说是国家秘密更让人难以琢磨。因为这个信息直接涉及不特定众多人的切身利益,不仅不应当是涉密的,也不应当是需要依申请公开的,而是应当依法主动公开的。
一项政府信息,如果真是涉及国家安全,属于“国家秘密”,自然不应公开。但现实中,我们也要警惕“国家秘密”成了被滥用的挡箭牌,司法实务中,囿于传统和现实的种种困境,涉国家秘密的信息往往“老虎屁股摸不得”的审查“禁区”,加之现行法规对于国家秘密界定、认定和审查以及信息公开与保密审查之间的衔接,相关规定不完善,法院往往左右为难,迫不得已选择迁就行政机关。
而对民航发展基金一案而言,法院并没有放弃尊重行政机关裁量权的谦抑姿态,但也并不保守,而是在推进公开的基调上,能动且技术地回避了对国家秘密的直接审查和认定,体现了一定的司法智慧。即在正面否定国家秘密认定方面面临诸多挑战和风险的情况下,从证据规则和强化说明理由角度否定不予公开的结论,同时仍然尊重财政部门的公开裁量权,这也为审理此类涉国家秘密信息公开的案件提供了重要的方向性指引。
公众理应知晓,属依法主动公开而未实际公开的政府信息,绝不仅仅只有民航发展基金的制定依据。一些政府部门应当在信息公开工作中,改变“挤牙膏”式的被动公开,不要再滥用诸如“国家秘密”等理由搪塞公众,而应依法积极回应社会关切,主动公开有关政府信息。
  评论这张
 
阅读(1843)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017