注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

章夫@立此存照

亦余心之所善兮,虽九死其犹未悔

 
 
 

日志

 
 
关于我

我就是那个名叫章夫的中国男人。有人问我的名字出自何处,我说意即“写点烂文章的男人”。不少人(特别是女人)会不怀好意地变着声调叫我“丈夫”,弄得我经常不好意思。这里特别声明,那是误伤,我可没那些义务和责任。进出成都的机场叫双流机场,“双”者“二”也。不少朋友都说我们是从“二流”之地走出来的。但要特别说明的是,我章夫可是一流的哟。 我的QQ:1173026700 我的新浪博客:http://blog.sina.com.cn/zhangfu2006

网易考拉推荐

“去官化”利于政企各归其位  

2013-11-01 19:18:58|  分类: 东抄西摘 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |
“去官化”利于政企各归其位
 中组部近日发布的《关于进一步规范党政领导干部在企业兼职(任职)问题的意见》表明,党政干部在企业兼职的现象虽未被彻底禁止,但党政干部不得在企业兼职是一个基本的原则和方向。与此相对应,要求废除国企人员行政级别的呼声也越来越高,这两种指向不同的改革动向,本质上是同一个问题:政府与企业的严格区分。
  政府与企业的关系是一个老问题,政企分开的话题已经延续多年。传统的观点认为,政企分开是一个经济、政治问题,但在我看来,它更是一个法律问题。在法律体系中,规定政府权力及责任的法律主要是公法(宪法与行政法),规定企业权利及义务的法律主要是私法(民商法)。按照公法原理,凡是法律没有明确授予政府机构的权力,政府机构都不得行使,即“法无授权即禁止”的原则。而按照私法原理,凡是法律没有明确禁止的事项,没有列入“负面清单”的事项,市场主体都可以做,换句话说,对于市场主体,应当坚持“法无禁止即权利”的原则。这两项原则应当成为政府法治建设与市场法治建设的大趋势。
  因此,政企分开应当在法律、法治的框架下来解决。政府的职责是公共行政,是公共秩序、公共利益的维护者,即政府是为所有人服务的主体。代表政府的具体的人作为公务员,也是为所有人服务的人员。正是这种“公”的性质,构成了政府与企业的分界线。因为企业在本质上是一个追逐利润的市场主体。无论是企业家还是企业,都是以追求利润作为根本的、核心的价值目标。

-

  当前,中国的改革正在进一步深化。改革虽然千头万绪,但种种疑难都需要回应一个共同的目标:各归其位,各司其职。政府就做政府的事,政府不能去做企业的事,政府不能与市场主体相混同,政府公务员也不能去做企业管理者的事。不过,从媒体披露的多起案例来看,过去三十年一些企业或其他社会组织中,国家公务人员兼职的现象并不少见。这种现象有时就成为深化改革需要拆除的障碍。试想:如果一个市长同时兼任一家公司的总经理,这个市政府还是一个为全市人民服务的政府吗?假如出现了这种极端现象,那就意味着政府的终结。另一方面,企业是市场交易主体,为企业管理者赋予行政级别,其实是混淆企业家的角色,它造成了企业家身份的模糊与错位,消磨了企业家精神,无助于造就具有国际竞争力的市场主体。从这一点来看,在企业等经济组织上有效“去官化”,不单是要实现“各归其位”,也是在努力提高改革的成色。
  当前,中央在清理党政干部在企业兼职的情况,这是一个过渡性的措施,最终的目标应当是禁止这种兼职现象。应当通过完善的政府法治与市场法治,实现党政机构与市场主体的严格区分,让企业成为严格的市场主体,让政府成为严格的公共行政机构。2013-11-01  环球时报  首都经济贸易大学法学院院长、教授喻中
  评论这张
 
阅读(157)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017